Terramoto no ténis: o processo de Djokovic explicado ao pormenor

Processo movido na terça-feira pela pela Associação de Jogadores Profissionais de Ténis (PTPA) contra a ATP, WTA e ITF visa reformular completamente o ténis e transformar a forma como os jogadores são tratados e como são pagos

A PTPA, cofundada pelo 24 vezes vencedor de Grand Slam, Novak Djokovic apresentou um documento de 145 páginas em Nova Iorque, Londres e Bruxelas, alegando que os jogadores estão a ser abusados e explorados pelas lideranças do desporto. A ação foi movida contra a ATP e a WTA, a Federação Internacional de Ténis (ITF) e a Agência Internacional de Integridade do Ténis (ITIA), que gere as operações antidoping no ténis, e identifica os quatro torneios de Grand Slam como co-conspiradores.

Os jogadores são obrigados a jogar num ambiente onde não têm voz nem controlo sobre os seus corpos, enquanto o seu talento e fama continuam a gerar cada vez mais dinheiro, alega o processo.

Nada disto aconteceria num mercado competitivo, onde os queixosos, membros da PTPA, poderiam ter opções competitivas e desfrutar de liberdade de movimentos.

O documento também reacende a controvérsia em torno da suspensão por doping de Jannik Sinner, alegando que foi tratado com benevolência pela ITIA.

O que é a PTPA e quem são os queixosos neste caso?

A PTPA é, essencialmente, um sindicato de jogadores de ténis, mas não é formalmente reconhecida como tal, pois os jogadores não são considerados empregados. No entanto, faz parte da World Players Association, uma união coletiva global e associação que representa atletas profissionais em várias modalidades. Djokovic e o veterano canadiano Vasek Pospisil, nomeado como queixoso no processo, cofundaram a organização em 2019. Posteriormente, foi contratado o CEO, Ahmad Nassar, que descreveu o ténis profissional como «falido». A PTPA não mantém uma lista de membros nem cobra quotas aos jogadores. Alega representar os 250 melhores jogadores e jogadoras de singulares e os 100 melhores jogadores e jogadoras de pares.

O processo foi assinado por 11 jogadores e jogadoras de ténis profissionais, alguns estabelecidos no circuito, outros estreantes de todo o mundo. A própria PTPA também é queixosa. Os jogadores nomeados incluem Nick Kyrgios, da Austrália, Reilly Opelka, dos Estados Unidos, e Zheng Saisai, da China. A PTPA afirma que o processo tem o apoio total do conselho executivo da organização, incluindo Djokovic, que defendeu a ação judicial durante dois anos, Ons Jabeur e Hubert Hurkacz, bem como jogadores e jogadoras de singulares e pares que representa. Soube-se que, segundo fontes próximas do processo, falaram sob condição de anonimato para proteger as relações, Djokovic hesitou em colocar o seu nome no processo, mas acabou por decidir focar a ação nos jogadores como um coletivo, em vez de ser uma luta mais direta entre o maior jogador masculino da era moderna e as organizações que controlam o seu desporto.

Quem são os réus?

Os réus são as quatro principais organizações que regem o ténis: a ATP, que regula o circuito masculino; a WTA, que regula o circuito feminino; a ITF, que regula e supervisiona os torneios de ténis profissionais, incluindo os quatro Grand Slams (Wimbledon, US Open, Australian Open e Roland Garros); e a ITIA, um órgão independente fundado em 2021 pela ATP, ITF, WTA e pelos Grand Slams, que trata do controlo antidoping e da corrupção. O processo também descreve os proprietários e organizadores de torneios de ténis, incluindo os quatro principais, como co-conspiradores que atuam em conjunto com os réus para enriquecer à custa dos jogadores, em detrimento dos fãs e do próprio jogo.

Os réus responderam às acusações.

A WTA descreveu o processo como enganoso, enquanto a ATP disse que a PTPA escolheu «a divisão e a distração através da desinformação em vez do progresso». Ambas as organizações defenderam o seu historial de crescimento, promoção e financiamento do ténis, afirmando que se iriam defender contra o processo, descrevendo as suas alegações como infundadas. A ITF confirmou a receção do processo, mas não comentou o seu conteúdo, enquanto a ITIA disse que «acolhe as oportunidades de envolvimento» nos temas de anticorrupção e antidoping.

De que são acusadas as organizações de ténis?

O processo da PTPA foca-se nas seguintes áreas: práticas anticompetitivas; prémios monetários; pontos de ranking; calendário do ténis; bem-estar dos jogadores; e investigações antidoping e anticorrupção. O processo alega que as organizações de ténis impedem os jogadores e os fãs de beneficiarem plenamente da competição, ao mesmo tempo que prendem os atletas num sistema que é prejudicial para os seus corpos e finanças. Invoca legislação concebida para impedir organizações e empresas de suprimir a competição nas suas áreas, seja através de conluio ou impondo estruturas proibitivas aos participantes nessas áreas. O processo da PTPA afirma que os torneios impedem outros eventos de aumentar os seus prémios monetários, destacando que a percentagem da receita que os jogadores ganham é muito inferior à dos seus homólogos noutros desportos. Isto é verdade: atletas de golfe, NBA e NFL ganham até 50 por cento da receita, enquanto no ténis, nos Grand Slams, essa percentagem ronda os 15 por cento.

Também afirma que o calendário de torneios, que se estende por 11 meses do ano, prejudica os corpos dos jogadores e impede outros eventos de concorrer com os principais torneios dos circuitos ATP e WTA, reduzindo o potencial de ganhos dos participantes e limitando a competição. Acrescenta que os jogadores lesionados ou que desejam descansar são penalizados por perder a oportunidade de ganhar pontos, ou são multados se faltarem a torneios obrigatórios.

Os jogadores não recebem um salário regular ou benefícios como os empregados, mas também, como alega a PTPA no processo, não têm a liberdade de escolher que trabalhos aceitam. Uma das questões mais importantes levantadas pelo processo é o quanto os jogadores são pagos. Aponta para a enorme disparidade entre os jogadores de topo e os de classificação inferior e afirma que, a menos que cheguem aos quartos de final, os jogadores geralmente têm prejuízo quando se contabilizam as despesas. O processo também critica fortemente as práticas antidoping da ITIA, alegando que «há amplas provas de que apreendem ilegalmente os telemóveis dos jogadores, assediando-os e às suas famílias, bombardeando os jogadores com dezenas de testes de drogas sem fundamento e em horários estranhos, interrogando-os durante horas e ameaçando com penalizações adicionais por não cooperarem com os pedidos de investigação». A PTPA já criticou a ITIA anteriormente. Fez alegações semelhantes numa carta em outubro, à qual a ITIA respondeu através de um porta-voz.

Atualmente, acreditamos que os investigadores da ITIA atuam de acordo com as regras, com respeito e refletindo os nossos valores.

O caso Sinner citado no processo

O processo também cita diretamente o número 1 mundial masculino, Jannik Sinner, que atualmente cumpre uma suspensão de três meses por doping.

Ao contrário da perseguição implacável a outros jogadores, a ITIA aceitou rapidamente a explicação de Sinner de que o seu fisioterapeuta tinha aplicado acidentalmente a substância proibida na pele do jogador. A ITIA concluiu que Sinner não teve culpa ou negligência no teste positivo e permitiu-lhe participar no US Open de 2024, que ele acabou por vencer.

Nos últimos anos, tem-se falado da insatisfação dos jogadores e da possibilidade de um processo, pelo que não é inesperado que isto tenha acontecido.

Estamos a colocar pensos rápidos em vez de fazer mudanças reais.

O que acontece a seguir?

De acordo com o processo, a PTPA pede um julgamento com júri. O processo exige que os órgãos dirigentes do ténis parem de exercer os seus monoprónios ilegais sobre os serviços dos jogadores de ténis profissionais e que os jogadores sejam devidamente compensados pelos danos sofridos. Entre outras concessões, a PTPA pede ao tribunal que declare que todas as jogadoras queixosas e membros da PTPA são empregadas da WTA, ITF e ITIA e têm direito aos direitos e recursos legais inerentes ao estatuto de empregado, incluindo a capacidade de se organizarem, sindicalizarem e nomearem um agente de negociação em seu nome. O resultado mais provável, na realidade, é que este seja o ponto de partida para negociações e que se chegue a um acordo mais favorável aos jogadores, onde eles terão voz na estrutura do desporto.

Essencialmente, os jogadores precisam de convencer juízes e reguladores em dois continentes (Europa e América do Norte) de que os fundamentos do ténis profissional - o sistema de ranking, o calendário que controla amplamente o número de torneios, o montante dos prémios monetários que oferecem e quem pode participar neles - violam os princípios básicos da lei. A curto prazo, os órgãos dirigentes do ténis irão rever tudo no processo e emitir uma resposta. Isso pode levar algum tempo, enquanto processam os primeiros passos significativos dados no que promete ser uma longa batalha legal.