.jpg)
Para o Presidente do Comité de Árbitros da FIFA, o modelo que está a ser aplicado defende o futebol. Porém, é evidente a discrepância entre as compensações nos Mundiais e na UEFA e o que está a verificar-se em Portugal
Pierluigi Collina, 63 anos, presidente do Comité de árbitros da FIFA, abordou a questão do tempo útil de jogo, tema escaldante também em Portugal, assumindo que «durante muito tempo, adeptos, jogadores, treinadores, clubes, organizadores de competições e meios de comunicação social apontaram a falta de tempo efetivo de jogo nos jogos de futebol como um problema que precisava de ser resolvido.» E sublinhou que «consideraram inaceitável que um jogo de futebol tenha menos de 50 minutos de duração, como temos visto muitas vezes.»
4 setembro 2023, 19:35
Todos os números sobre os generosos ‘descontos’ do futebol atual. FC Porto já conseguiu seis pontos passados os 90 minutos. A média em cada jogo
Nesse sentido, revelou Collina, numa comunicação aos árbitros já após os playoffs da Liga dos Campeões, «a FIFA e o International Football Association Board (IFAB) foram solicitados a lidar com esta questão e foram propostas algumas soluções possíveis, incluindo o sistema “stop-the-watch”. Após um processo de consulta em que participaram representantes de todas as Confederações, incluindo a UEFA, o IFAB recomendou que os árbitros calculassem o tempo adicional com maior precisão, fazendo cumprir os critérios estabelecidos nas Leis do Jogo (Artigo 3, Lei 7).»
Aqui Pierluigi Collina deteve-se nos fundamentos de tal decisão, assegurando que «não se trata de adicionar minutos ao jogo, mas sim de compensar o tempo quando os jogadores não estão a jogar, e apenas em circunstâncias específicas.» Lembrou a seguir que «desde há muito que os árbitros compensavam o tempo perdido na lesão e substituição de cada jogador adicionando 1 minuto e 30 segundos respetivamente, e uma vez introduzido o VAR, também o tempo perdido na sua intervenção era compensado, mas muitas vezes esse tempo não correspondia ao que realmente se perdeu.»
Dizendo o óbvio, Collina lembrou que «se um jogo não tiver paragens significativas e, portanto, tiver sido jogado normalmente, não há necessidade de recorrer ao tempo adicional.» Precisando: «Os pontapés de baliza, pontapés de canto e lançamentos laterais fazem parte do jogo e o tempo gasto para eles não deve ser compensado.» E aqui chegado, aproveitou para rebater as críticas que apontam para um excesso de esforço dos jogadores, recordando que «esta recomendação não afeta o bem-estar dos futebolistas, mas simplesmente compensa o tempo desperdiçado. Tenho certeza de que a grande maioria das partes interessadas concorda com isso.»
Reportando-se a casos práticos, aquele que foi considerado o melhor árbitro de sempre, asseverou que «a reação que tivemos no Mundial FIFA 2022, e no Mundial Feminino FIFA 2023, tanto por parte das seleções quanto dos espetadores, foi muito positiva.» E passou a números, revelando que «uma pesquisa realizada pelo Fórum das Ligas Mundiais mostrou que 90% de seus integrantes concordaram com os critérios que começaram a ser aplicados no Campeonato do Mundo FIFA 2022. A recomendação dada aos árbitros no Catar resultou em um tempo adicional médio de 10 minutos e 30 segundos no total, ou seja, não muito mais do que os 8 minutos já dados em muitas Ligas» [em Portugal, nesta temporada, vai nos 13minutos e 52 segundos, muito acima dos valores referidos por Collina].
O presidente do Comité de Árbitros da FIFA aproveitou para «elogiar os árbitros, pois aplicaram corretamente o que foi recomendado pelo IFAB, inclusive nas competições da UEFA. Na verdade, é interessante notar que nos jogos de ‘playoff’ disputados recentemente, o tempo adicional médio dado foi de 10 minutos na Liga dos Campeões, 9 minutos e 12 segundos na Liga Europa, e 10 minutos e 8 segundos na Liga Conferência.»
Para Pierluigi Collina, «isto está completamente em linha com o que temos visto em todo o mundo» [exceto em Portugal, que apresenta valores bem mais elevados]. A terminar, o presidente dos Comité de Árbitros da FIFA assumiu que «quaisquer reformas nas Leis do Jogo, ou simplesmente a sua interpretação, conforme o caso, podem ser vistas com ceticismo por alguns, mas, como foi o caso com a introdução do VAR, quando as medidas são em defesa do futebol, elas acabam por ser inevitavelmente bem acolhidas.»
DESTAQUES
,fit(960:))
)
,fit(540:))
,fit(540:))
)
,fit(540:))
,fit(540:))
,fit(540:))
