Áudios do VAR: árbitro deveria ter «atrasado» o apito no Gil Vicente-Sporting

João Ferreira, do Conselho de Arbitragem, analisou lance polémico que inviabilizou golo de Trincão

João Ferreira, vice-presidente do Conselho de Arbitragem, analisou lances polémicos registados em dois jogos do Sporting no programa Juízo Final, da Sport TV, deixando reparos ao encontro com o Gil Vicente (0-0), da 15.ª jornada.

23 dezembro 2024, 06:26

A análise de Duarte Gomes à arbitragem: ficou por marcar penálti sobre Debast?

Um lance de maior tensão, com demasiadas incidências para avaliar

Em causa o momento em que Debast se queixa de penálti e, no seguimento do lance, Trincão introduz a bola na baliza, o que não valeria golo porque o árbitro André Narciso já tinha apitado, não deixando concluir a jogada.

«As instruções são para esperar a finalização. O facto de ter apitado até pode ter contribuído para que os jogadores parassem. O guarda-redes também parou. Provavelmente o desfecho depois até seria o mesmo. A partir do momento em que há o apito, o jogo está interrompido. A não ser que seja uma situação de cartão vermelho. Não foi o caso. Permitiu um penálti que não foi penálti, depois não deu golo», começou por observar, defendendo que o jogo não deveria ter sido logo interrompido.

«Algo que gerou desconforto e também não gostámos muito. O que se pedia era que o André atrasasse o apito. Na versão corrida do lance, parece que há infração. Quando vamos analisar com a tal imagem próxima, percebemos que o defensor não comete infração. O atacante encolhe-se e acaba por cair em cima do defensor», analisou.

Sobre o erro, atirou: «Quando erramos e não temos a intervenção do VAR que não nos pode corrigir, sofremos com isso. E o André sofreu, não ficou nada feliz com esta decisão, com o impacto no resultado. Mas temos de olhar para o próximo jogo com a mesma responsabilidade.»

João Ferreira analisou ainda a decisão de reverter penálti sobre Maxi Araújo no Sporting-Santa Clara (0-1), de 30 de novembro, da 12.ª jornada.

«Naturalmente, o árbitro não ficou muito feliz por ter errado. Estamos a falar num lance na parte final de um jogo intenso. O árbitro não seguiu o sinal que costumamos seguir, de que a bola muda claramente de direção, sinal de que o guarda-redes jogou a bola. O que não significa que não haja infração, mas o que se passou foi um choque natural. Não há nenhum facto que prove infração. Boa intervenção», saudou.

«Se [Cláudio Pereira] se focasse só na bola, percebia que o guarda-redes joga só a bola. Pode ser uma questão de foco no momento em que há a disputa. Faz parte da tomada de decisão em escassos segundos. O Cláudio estava bem colocado, a sua linguagem corporal é muito assertiva e estava muito convicto na tomada de decisão. Mas confrontado com as imagens percebeu que se equivocou», acrescentou.

30 novembro 2024, 23:13

A análise de Duarte Gomes à arbitragem: dois penáltis por marcar para o Sporting

Trabalho negativo de toda a equipa de arbitragem